Adamo e l'Umanità

[Nistasio]

Originariamente scritto da Cristiano

Veramente quando nella Genesi si parla di Adamo ed Eva non si fa riferimento a tutta l'umanità ma solamente ad Adamo ed Eva, persone realmente esistite.
La Bibbia caso mai non ci parla se Adamo ed Eva avevano altri figli oltre a Caino ed Abele, ma è molto probabile che li avessero.

can. 1-4)."

Veramente nella Genesi viene chiamato Adamo (o Adami) maschio e femmina, l'uomo fatto da Dio a sua immagine e somiglianza. Al capitolo V parla della posterità di Adamo dopo Set generato a 130 anni, e dice che Adamo con Eva ebbe altri figlioli e figliole e visse fino a 930 anni poi morì.
Vada pur presa allegoricamente la Genesi, ma risulta chiara una origine dell'attuale umanità fatta ciascuno a immagine e somiglianza di Dio. Che poi si trovino scheletri umano-simili precedenti o no a questo avvenimento (tralaltro imprecisato nel tempo), come possiamo sapere se erano persone fatte a immagine e somiglianza di Dio come i discendenti di Adamo?.
Constatiamo una cosa: gli ultimi aborigeni australiani o sud americani, vissuti separatamente dalle civiltà più note, hanno la stessa nostra natura umana, e se educati da bambini dimostrano le stesse capacità nostre di intendere e volere a differenza dei piccoli umanoidi (scimmie) se educate da noi.

[giulio76]

Originariamente scritto da Nistasio

Veramente nella Genesi viene chiamato Adamo (o Adami) maschio e femmina, l'uomo fatto da Dio a sua immagine e somiglianza. Al capitolo V parla della posterità di Adamo dopo Set generato a 130 anni, e dice che Adamo con Eva ebbe altri figlioli e figliole e visse fino a 930 anni poi morì.
Vada pur presa allegoricamente la Genesi, ma risulta chiara una origine dell'attuale umanità fatta ciascuno a immagine e somiglianza di Dio. Che poi si trovino scheletri umano-simili precedenti o no a questo avvenimento (tralaltro imprecisato nel tempo), come possiamo sapere se erano persone fatte a immagine e somiglianza di Dio come i discendenti di Adamo?.
Constatiamo una cosa: gli ultimi aborigeni australiani o sud americani, vissuti separatamente dalle civiltà più note, hanno la stessa nostra natura umana, e se educati da bambini dimostrano le stesse capacità nostre di intendere e volere a differenza dei piccoli umanoidi (scimmie) se educate da noi.

Non sappiamo quando Dio abbia insuffalto l'anima all'uomo, potrebbe essere stato anche dopo la preistoria o durante. Si potrebbe azzardare e dire che l'uomo quando a sentito il bisogno di cercare Dio allora la sicuramente è presente l'anima.

[Nistasio]

Originariamente scritto da giulio76

Non sappiamo quando Dio abbia insuffalto l'anima all'uomo, potrebbe essere stato anche dopo la preistoria o durante. Si potrebbe azzardare e dire che l'uomo quando a sentito il bisogno di cercare Dio allora la sicuramente è presente l'anima.

E aggiungo ,se mi è consentito, che tutto ciò non impedisce che la teoria dell'evoluzione vada avanti per la sua strada, e , senza negare l'intervento di Dio all'origine della natura umana e culminato con l'Incarnazione del Verbo, Gesù Cristo.

[net99]

Originariamente scritto da giulio76

Non sappiamo quando Dio abbia insuffalto l'anima all'uomo, potrebbe essere stato anche dopo la preistoria o durante. Si potrebbe azzardare e dire che l'uomo quando a sentito il bisogno di cercare Dio allora la sicuramente è presente l'anima.

Il mio modesto parere è che l'anima è innata nell'uomo fin dai pimi uomini.
Adamo sembra proprio assai strano essere stato veramente il primo uomo, dalla cui "costola" è stata creata la donna. Il redattore di Genesi sarebbe estremamente meravigliato di vedere come prendiamo sul serio e sulla parola le sue allegorie sulla creazione.
Nella Bibbia dopo Adamo si descrive tutta la discendenza, fino a Noè, poi c'è un intervallo sconosciuto fra i figli di Noè e Abramo, dopodichè tutto è estremamente chiaro. E' abbastanza inutile fare i conti sulla quantità di milioni di anni passati dalla creazione del primo uomo. La Bibbia non corrisponde in nessuna maniera alla evolutività umana, quindi inutile affidarsi ad essa per qualsiasi descrizione di "creazione" umana, specie di natura femminile (costola di Adamo? mah...), e dubbi nascono ovviamente anche sulla storia del serpente parlante, del pomo vietato ad Adamo e della immagine e somiglianza con Yahvè.
Tutto è a mio parere estemamente figurato e allegorico, il che nulla toglierebbe alla sacralità della vita. La Creazione è comunque un mito assai più antico rispetto ai pochi secoli a.c. in cui è stata scritta, e risale a miti delle popolazioni antecedenti ai sumeri, o ai sumeri stessi (vedi "cilindro della tentazione” conservato al British Museum), così come la leggenda di Noè non è altro che una ripetizione di un antico mito (Gilgamesh) assai precedente (che non aveva nessuna pretesa di essere ispirato da Dio), ricopiato dai redattori ebrei, e stesso discorso per tanti altri miti e leggende, che vogliono solo esporre in modo figurato delle antiche tradizioni tramandate nei millenni, che forse hanno una qualche base di verità, ma esposte in modo assolutamente leggendario, in modo talmente favolistico da non voler assolutamente lasciar trasparire, da parte del redattore ebraico, alcun intento di essere preso alla lettera, pur potendosi mantenere la tesi della ispirazione di Dio.

[Nistasio]

Originariamente scritto da net99

Il mio modesto parere è che l'anima è innata nell'uomo fin dai pimi uomini.
Adamo sembra proprio assai strano essere stato veramente il primo uomo, dalla cui "costola" è stata creata la donna. Il redattore di Genesi sarebbe estremamente meravigliato di vedere come prendiamo sul serio e sulla parola le sue allegorie sulla creazione.
Nella Bibbia dopo Adamo si descrive tutta la discendenza, fino a Noè, poi c'è un intervallo sconosciuto fra i figli di Noè e Abramo, dopodichè tutto è estremamente chiaro. E' abbastanza inutile fare i conti sulla quantità di milioni di anni passati dalla creazione del primo uomo. La Bibbia non corrisponde in nessuna maniera alla evolutività umana, quindi inutile affidarsi ad essa per qualsiasi descrizione di "creazione" umana, specie di natura femminile (costola di Adamo? mah...), e dubbi nascono ovviamente anche sulla storia del serpente parlante, del pomo vietato ad Adamo e della immagine e somiglianza con Yahvè.
Tutto è a mio parere estemamente figurato e allegorico, il che nulla toglierebbe alla sacralità della vita. La Creazione è comunque un mito assai più antico rispetto ai pochi secoli a.c. in cui è stata scritta, e risale a miti delle popolazioni antecedenti ai sumeri, o ai sumeri stessi (vedi "cilindro della tentazione” conservato al British Museum), così come la leggenda di Noè non è altro che una ripetizione di un antico mito (Gilgamesh) assai precedente (che non aveva nessuna pretesa di essere ispirato da Dio), ricopiato dai redattori ebrei, e stesso discorso per tanti altri miti e leggende, che vogliono solo esporre in modo figurato delle antiche tradizioni tramandate nei millenni, che forse hanno una qualche base di verità, ma esposte in modo assolutamente leggendario, in modo talmente favolistico da non voler assolutamente lasciar trasparire, da parte del redattore ebraico, alcun intento di essere preso alla lettera, pur potendosi mantenere la tesi della ispirazione di Dio.

Se volessimo conciliare l'origine della natura umana con le teorie evoluzionistiche non ci riusciremo mai, in quanto gli stessi evoluzinisti seri affermano che con gli studi di reperti ossei umano-simili di milioni di anni fà non si può stabilire se gli esseri in essi viventi avessero la natura umana.
L'intervallo tra Noè ed Abramo ,nella bibbia, non è per niente sconosciuto in quanto dopo il diluvio ,Sem (a 100 anni) generò Alfaxad che a 35 anni generò Sale ...e giù giù per generazioni tutte nominate ,Tare a 70 anni generò Abramo Nacor e Aram.
Basandosi sulla bibbia la natura umana ha una origine certa e una storia ,chiamiamola pure leggendaria,ma segnata a grandi linee.

[margi]

Anche il mio

La Creazione è comunque un mito ....

E' chiaro che il racconto della bibbia è simbolico, come simbolico ad es. è il racconto in Genesi, come simbolico è il passaggio nel mare, ma simbolico non significa falso o fiabesco, significa dover legare ai segni "siboli" il racconto, per poter comprenderne il mistero, il mistero dell'intangibile che diventa tangibile, perchè ed è questo il punto il racconto biblico è il mistero stesso di Dio nella storia dell'uomo, mistero che non significa non poter conoscere ma al contrario invito a conoscere attraverso il segno stesso, che diventa Parola che "rivela".
La Parola fin dall’inizio, è la "comunicazione" che diventa azione, è “l'agire di Dio”:
“Disse sia luce e luce fu!” (Genesi). I racconti della genesi sono quelli che ritroviamo anche in altre culture e non solo quella mesopotamica, dunque in tutte le culture e anche nei vari racconti il filo conduttore di tutto è il linguaggio.
In tutti i racconti mitologici sia “il Dio saggio”, o “gli dei che operano”, o “il sapientissimo” tutti aprono la bocca e parlano, e il loro parlare è un agire nei confronti dell’uomo; il filo conduttore comune anche di questi racconti è il simbolo o segno che in essi vi si ritrova, (e non solo in questi tre esempi ma anche in altri racconti mitologici).
Dunque, la chiave comune per comprendere è decodificare il linguaggio, arrivare cioè all’espressione più alta del linguaggio stesso è la parola.
Difatti nel linguaggio di questi testi, sembra esserci, al di là di differenze antropologiche locali, una comune matrice, in relazione alla cultura umana, che si ritrova racchiusa nello stesso processo di diffusione del linguaggio, questa è espressione comune di tutte le culture ed è quindi una ideologia primordiale comune.
Questo è valevole non solo per la culture mesopotamiche, ma anche per altre culture, difatti alcuni ricercatori universitari analizzando la scrittura cinese, che è arcaica e conservatrice ed assegna a ogni parola un segno, o carattere, distintivo e ben preciso, hanno evidenziato che alcuni di questi caratteri (fatti di segni o disegni) hanno corrispondenze con la bibbia.
Anche oggi, nell’ipertecnologico XXI secolo, un cinese scrive “nave” come “vaso con otto persone” e “concupire” con “donna e due alberi pochi , ma è forse proprio per la presenza di queste antiche radici bibliche che i cinesi sono attualmente fra i più aperti all'ascolto della Parola di Dio.” Quelle stesse tradizioni che si conservarono più o meno inalterate anche in altre culture (semitiche e non) e che vennero ad un certo punto impresse in modo ispirato nella Parola di Dio.
“Siamo dunque in presenza di una fonte esterna alla Genesi che ne conferma il contenuto; un linguaggio primordiale comune non essendo ancora stata inventata la scrittura.

[net99]

Originariamente scritto da Nistasio

Se volessimo conciliare l'origine della natura umana con le teorie evoluzionistiche non ci riusciremo mai, in quanto gli stessi evoluzinisti seri affermano che con gli studi di reperti ossei umano-simili di milioni di anni fà non si può stabilire se gli esseri in essi viventi avessero la natura umana.

Occorre considerare cosa realmente si intende con "natura umana", e che rapporto c'è fra natura umana e anima umana. La differenza nel DNA fra una scimmia antropomorfica e l'uomo è di circa l'1%, e molto probabilmente fra gli ominidi di 100.000 anni fa e l'uomo attuale ancora di meno.

L'intervallo tra Noè ed Abramo ,nella bibbia, non è per niente sconosciuto in quanto dopo il diluvio ,Sem (a 100 anni) generò Alfaxad che a 35 anni generò Sale ...e giù giù per generazioni tutte nominate ,Tare a 70 anni generò Abramo Nacor e Aram.
Basandosi sulla bibbia la natura umana ha una origine certa e una storia ,chiamiamola pure leggendaria,ma segnata a grandi linee.

A maggior ragione, dato per certo che l'essere umano non ha solo 6000 anni, ma almeno 10 volte tanto, non so che valore dare alle genealogie della Bibbia, che definirei quasi inutile da questo punto di vista.

[kito]

Veramente quando nella Genesi si parla di Adamo ed Eva non si fa riferimento a tutta l'umanità ma solamente ad Adamo ed Eva, persone realmente esistite.

Per quanto ne so io mi sempre stato detto (da persone che studiano in seminario) che gran parte della Genesi (mi è stato indicato pure fino a che capitolo precisamente) è tutta "immagine biblica", ossia una sorta di favoletta raccontata ma che non ha velore storico nemmeno per la Chiesa stessa. È una "rappresentazione allegorica" dell'origine del peccato, una sorta di "parabola" riportandola ai tempi di Gesù e in quanto tali non sono episodi realmente accaduti ma riportati con valore di esempio.

La Bibbia caso mai non ci parla se Adamo ed Eva avevano altri figli oltre a Caino ed Abele, ma è molto probabile che li avessero.

In realtà è la Bibbia stessa a dirci che avevano un terzo figlio (un certo Set) e tanti altri di cui non vengono esplicitati i nomi:

"Adamo aveva centotrenta anni quando generò a sua immagine, a sua somiglianza, un figlio e lo chiamò Set. 4Dopo aver generato Set, Adamo visse ancora ottocento anni e generò figli e figlie. 5L'intera vita di Adamo fu di novecentotrenta anni; poi morì. " (Gn 5,3-8)

[Cristiano]

Io continuo a sostenere che Adamo ed Eva erano un uomo e una donna e non l'umanità in genere. Ho postato anche un documento in merito.

[Macon]

Originariamente scritto da Cristiano

Io continuo a sostenere che Adamo ed Eva erano un uomo e una donna e non l'umanità in genere. Ho postato anche un documento in merito.

E poi da loro sono nati molti figli che accoppiandosi tra di loro, con nipoti, cugini e cuginastri sono venuti fuori tutti gli altri noi compresi?