Conoscete la Redemptionis Sacramentum? - Abusi liturgici

[Abbas S:Flaviae]

Io non me la ricordavo così, e in realtà non è così. L'avevo "imparata" in inglese, dove dice "the communion plate [...] should be retained", che non impone un obbligo (e infatti negli U.S. perlomeno ai miei tempi non ricordo di averlo mai visto usare, ahimè).

Sono andato a controllare l'originale latino, che è quello che fa fede, e la parola usata è oportet (Patina pro Communione fidelium oportet retineatur, ad vitandum periculum ut hostia sacra vel quoddam eius fragmentum cadat), che infatti non impone un obbligo.

In realtà la traduzione inglese è giusta, perché il verbo oportet non esprime una necessità assoluta, ma l'opportunità, l'utilità di un fatto e, quindi, un imperativo morale piuttosto attenuato. La necessità assoluta si esprime con "necesse est".
Quindi, sebbene "è necessario" rientra fra le possibili traduzioni di oportet, è più esatto tradurlo con "conviene", "è opportuno".

[TeIgitur]

In realtà la traduzione inglese è giusta, perché il verbo oportet non esprime una necessità assoluta, ma l'opportunità, l'utilità di un fatto e, quindi, un imperativo morale piuttosto attenuato. La necessità assoluta si esprime con "necesse est".
Quindi, sebbene "è necessario" rientra fra le possibili traduzioni di oportet, è più esatto tradurlo con "conviene", "è opportuno".

Ti ringrazio del tuo intervento, dato che anche tu rientri alla grande tra coloro che ne sanno più di me; è quello che dicevo io--sulla base soprattutto degli scambi di vedute che ebbi con i miei amici. L'oportet più famoso che mi ricordo io è quello dell'introito della Missa in Cena Domini!

[Verbum Domini]

https://www.youtube.com/watch?v=3vqztna35IM

Qui quasi tutti mi svenite ma io non posso non pubblicarlo...
Ma che stanno a fa'?

[MagisterCerimoniae]

Qui quasi tutti mi svenite ma io non posso non pubblicarlo...Ma che stanno a fa'?

Stavo per pubblicarlo anch’io. Ma come è possibile celebrare in questo modo?

[TeIgitur]

https://www.youtube.com/watch?v=3vqztna35IM

Qui quasi tutti mi svenite ma io non posso non pubblicarlo...
Ma che stanno a fa'?

Um, si fa prima a dire quello che è conforme alle rubriche di quello che non lo è.

Ma al di là della creatività (e alcune cose non sono "originalissime", come chiamare Dio "papà" anziché "Padre" o il saluto "Il Signore è con voi"), ci sono certe cose di cui mi sfugge proprio il senso, come quello di tenersi per mano con i bambini mentre dice "ti rendiamo grazie per averci ammessi a compiere il servizio sacerdotale" (?).

Le parole del racconto dell'istituzione erano corrette, ma la Consacrazione comunque non è stata fatta secondo le rubriche, perché il sacerdote celebrante non ha preso il pane sollevandolo e mostrandolo, ma è stato il concelebrante a prendere la patena con sopra il pane (nemmeno il pane) e sollevare quella. Non essendo esperto di diritto canonica allora mi e vi chiedo: è valida la Consacrazione fatta in questo modo?

[Verbum Domini]

^^^

Il Prefazio poi era un miscuglio tra creatività e quello della Riconciliazione... il concelebrante sarà daltonico?

[TeIgitur]

^^^

Il Prefazio poi era un miscuglio tra creatività e quello della Riconciliazione... il concelebrante sarà daltonico?

Che poi stessero almeno bene insieme viola e verde!

[MagisterCerimoniae]

Eppure dal punto di vista dei paramenti la Parrocchia di Dossena è sempre attenta. Sorge spontanea la domanda: dare al concelebrante una casula/pianeta/stola del colore del giorno?

[sere85]

Eppure dal punto di vista dei paramenti la Parrocchia di Dossena è sempre attenta. Sorge spontanea la domanda: dare al concelebrante una casula/pianeta/stola del colore del giorno?

Non mi sembra che quello dei paramenti del concelebrante sia il primo problema da affrontare....

[MagisterCerimoniae]

Non mi sembra che quello dei paramenti del concelebrante sia il primo problema da affrontare....

Assolutamente no, ve ne sono altri ben diversi e più gravi!