Fraternità Sacerdotale di san Pietro (FSSP) e Confraternitas Sancti Petri

[Laudato Si’]

Se nel pensiero del legislatore non c'era l'intenzione di sopprimere definitivamente la Messa VO, c'era quantomeno la volontà di limitarla all'osso, e questo è pacifico.

No, non lo è.
Nel pensiero del Santo Padre vi era la volontà di bloccare la strumentalizzazione della Liturgia per proclamare le proprie ideologie insulse, atteggiamento tanto amato da molte persone. Niente di più. Nessuna volontà né di vietare la Liturgia secondo il Vetus Ordo e né di ridurla all’osso: il comunicato da te segnalato ne è l’ennesima prova.

[Laus Deo]

Che l'intenzione sia quella è invece assolutamente chiaro, ed è impossibile negarlo. Per cui, molto più onestamente, SantoSubito ha reagito alla stessa frase dicendo non "non è così", bensì "non vedo dove stia il problema".
Potrei farti molteplici esempi (reali e concreti, non inventati) che dimostrano come la disciplina introdotta con TC e ancor più con i Responsa ad dubia sia decisamente (e inutilmente) repressiva. Al punto che, a fronte di questi esempi, preti (e Vescovi) assolutamente non tradizionalisti e che mai celebreranno con il Messale del 1962, hanno reagito dicendo: in questi casi non c'è problema, si va avanti in coscienza per il bene dei fedeli disattendendo la normativa.
Per inciso, teoricamente si dice che si vuole salvaguardare l'autorità dei Vescovi, ma in realtà questa autorità viene di fatto negata, perché il Vescovo che, conoscendo la situazione, riterrebbe pacifico che le cose si svolgano in quel modo, o si vede costretto suo malgrado a non autorizzare, oppure dice di procedere in contrasto con la normativa. Quindi, in questo ambito come in altri, il Vescovo non può esercitare alcuna autorità o discernimento e deve solo obbedire, eventualmente obtorto collo.

[Prosit]

No, non lo è.
Nel pensiero del Santo Padre vi era la volontà di bloccare la strumentalizzazione della Liturgia per proclamare le proprie ideologie insulse, atteggiamento tanto amato da molte persone. Niente di più. Nessuna volontà né di vietare la Liturgia secondo il Vetus Ordo e né di ridurla all’osso: il comunicato da te segnalato ne è l’ennesima prova.

Vero è che molti hanno fatto leva sulla liturgia antica per diffondere la loro visione ideologica, ma è pur vero che dopo il motu proprio "Summorum Pontificum", il quale apriva ampiamente alla possibilità di utilizzare i libri liturgici pre-riforma, parte della gerarchia ha continuato a disubbidire al motu proprio di Benedetto XVI (gli stessi che ora impongono un'obbedienza cieca al motu proprio "Traditionis custodes"), continuando a perseguitare i gruppi che chiedevano con semplicità di celebrare con il rito antico. Per cui la responsabilità dell'inasprimento di alcuni soggetti legati all'antica liturgica non è solo frutto della cattiva disposizione di questi ultimi, ma anche di chi li ha per anni considerati come una feccia da tollerare. La narrazione corretta dovrebbe almeno dare il 50% di colpa ad ambo le parti.

Non so che esperienza si abbia, ma quando prima di diventare sacerdote ero in seminario se si parlava appena di "latino" o di liturgia antica si rischiava non poco di essere pesantemente redarguiti. Mi viene da ridere (per non piangere) al fatto che Benedetto XVI nel suo motu proprio prevedeva la possibilità di insegnare a celebrare con l'antica liturgia anche nei seminari.

[Evagrio Pontico]

Che l'intenzione sia quella è invece assolutamente chiaro, ed è impossibile negarlo. Per cui, molto più onestamente, SantoSubito ha reagito alla stessa frase dicendo non "non è così", bensì "non vedo dove stia il problema".
Potrei farti molteplici esempi (reali e concreti, non inventati) che dimostrano come la disciplina introdotta con TC e ancor più con i Responsa ad dubia sia decisamente (e inutilmente) repressiva. Al punto che, a fronte di questi esempi, preti (e Vescovi) assolutamente non tradizionalisti e che mai celebreranno con il Messale del 1962, hanno reagito dicendo: in questi casi non c'è problema, si va avanti in coscienza per il bene dei fedeli disattendendo la normativa.
Per inciso, teoricamente si dice che si vuole salvaguardare l'autorità dei Vescovi, ma in realtà questa autorità viene di fatto negata, perché il Vescovo che, conoscendo la situazione, riterrebbe pacifico che le cose si svolgano in quel modo, o si vede costretto suo malgrado a non autorizzare, oppure dice di procedere in contrasto con la normativa. Quindi, in questo ambito come in altri, il Vescovo non può esercitare alcuna autorità o discernimento e deve solo obbedire, eventualmente obtorto collo.

Scusi, non ho capito il "per inciso" finale. Può chiarire? Grazie.
Inoltre gradirei sapere chi siano i vescovi che avrebbero "reagito dicendo" di disattendere la normativa. Grazie.

[Evagrio Pontico]

Vero è che molti hanno fatto leva sulla liturgia antica per diffondere la loro visione ideologica, ma è pur vero che dopo il motu proprio "Summorum Pontificum", il quale apriva ampiamente alla possibilità di utilizzare i libri liturgici pre-riforma, parte della gerarchia ha continuato a disubbidire al motu proprio di Benedetto XVI (gli stessi che ora impongono un'obbedienza cieca al motu proprio "Traditionis custodes"), continuando a perseguitare i gruppi che chiedevano con semplicità di celebrare con il rito antico. Per cui la responsabilità dell'inasprimento di alcuni soggetti legati all'antica liturgica non è solo frutto della cattiva disposizione di questi ultimi, ma anche di chi li ha per anni considerati come una feccia da tollerare. La narrazione corretta dovrebbe almeno dare il 50% di colpa ad ambo le parti.

Non so che esperienza si abbia, ma quando prima di diventare sacerdote ero in seminario se si parlava appena di "latino" o di liturgia antica si rischiava non poco di essere pesantemente redarguiti. Mi viene da ridere (per non piangere) al fatto che Benedetto XVI nel suo motu proprio prevedeva la possibilità di insegnare a celebrare con l'antica liturgia anche nei seminari.

Mi fa gentilmente qualche esempio di persecuzione? Grazie

[giovannini]

No, non lo è.Nel pensiero del Santo Padre vi era la volontà di bloccare la strumentalizzazione della Liturgia per proclamare le proprie ideologie insulse, atteggiamento tanto amato da molte persone. Niente di più. Nessuna volontà né di vietare la Liturgia secondo il Vetus Ordo e né di ridurla all’osso: il comunicato da te segnalato ne è l’ennesima prova.

Nel pensiero del Santo Padre vi era esattamente l'intenzione di provvedere a una progressiva riduzione, per portare all'eliminazione, della liturgia nel vetus ordo ed era sufficiente leggere la lettera di accompagnamento del motu proprio per avvedersene prima di scrivere: "Le indicazioni su come procedere nelle diocesi sono principalmente dettate da due principi: provvedere da una parte al bene di quanti si sono radicati nella forma celebrativa precedente e hanno bisogno di tempo per ritornare al Rito Romano promulgato dai santi Paolo VI e Giovanni Paolo II".

[Lightcreek]

Nel pensiero del Santo Padre vi era esattamente l'intenzione di provvedere a una progressiva riduzione, per portare all'eliminazione, della liturgia nel vetus ordo ed era sufficiente leggere la lettera di accompagnamento del motu proprio per avvedersene prima di scrivere: "Le indicazioni su come procedere nelle diocesi sono principalmente dettate da due principi: provvedere da una parte al bene di quanti si sono radicati nella forma celebrativa precedente e hanno bisogno di tempo per ritornare al Rito Romano promulgato dai santi Paolo VI e Giovanni Paolo II".

Con si intende per radicati? Coloro che sottolineano il valore della liturgia avita o coloro che non riescono ad accettare le riforme di mezzo secolo fa?

[Evagrio Pontico]

Con si intende per radicati? Coloro che sottolineano il valore della liturgia avita o coloro che non riescono ad accettare le riforme di mezzo secolo fa?

Suppongo la seconda. Infatti nessuno mette in discussione "il valore della liturgia antica".