Penso che a 75 anni uno abbia anche il diritto di godersi la pensione e che non debba tirare avanti finché muore perché alcuni fedeli non vogliono perdere la propria diocesi. Detto molto brutalmente.Originariamente Scritto da clements
Per altro ritengo che l'età di pensionamento a 75 sia pure abbastanza alta, visti i compiti non semplici di un vescovo.
Oltre a quello che ha detto Marco.
Io non parlavo di obbligatorietà ma, di disponibilità, almeno fino a quando le forze glielo consentissero, ce ne sono di vescovi ancora efficienti a 75 anni che continuano a svolgere il proprio ministero perché altrimenti non si spiegherebbe per i cardinali elettori a 80 anni non compiuti poter aspirare ad essere eletti al soglio di Pietro. Quindi idonei per essere eletti pontefici e non idonei per i vescovi a continuare a reggere una diocesi...poi l' età media si è allungata rispetto a oltre 50 anni fa, quando fu introdotta quella norma che stabiliva il limite di età a 75 anni...In diocesi di 30-40 mila abitanti quelle da accorpare per intenderci, non sembra possa essere particolarmente gravoso per un pastore avanti con l'età...
Ti rispondo per punti:
1) Ma il problema non è trovare un vescovo per una diocesi microscopica, ce ne sarebbero decine. Il problema è che una diocesi il cui territorio di estende su una manciata di comuni, che conta 30-40 sacerdoti di cui 1/4 over 75, con una curia a mezzo servizio, con sacerdoti costretti a svolgere il compito di parroco, direttore di un ufficio di curia, insegnanti e via discorrendo perché non ci sono abbastanza persone, non ha senso di esistere. Potrebbe anche avere un vescovo giovanissimo, bravissimo ed energico che non avrebbe molto da fare in un contesto simile.
2) La differenza tra età è facilmente spiegabile, qualsiasi sacerdote può diventare vescovo se ha almeno 5 anni di esperienza come presbitero, tipicamente non accade, ma tendenzialmente si diventa vescovi tra i 50-60 anni, dunque si resta vescovi per una ventina di anni circa. I cardinali, salvo rare eccezioni, sono tutti vescovi e salvo ulteriori rare eccezioni, diventano cardinali dopo qualche anno di esperienza come vescovo. Se l'età fosse abbassata è verosimile pensare che moltissimi cardinali resterebbero tali per una manciata di anni, senza mai partecipare ad un conclave. Oltre al fatto che essere cardinali di per sé non comporta necessariamente un compito gravoso, alcuni continuano ad essere vescovi diocesani o membri della curia romana o altro, ma nulla vieta siano cardinali elettori senza avere compiti importanti.
3) Personalmente, nonostante l'età media si sia alzata, valuterei anche la possibilità di abbassare l'età di pensionamento di presbiteri e vescovi. Può sembrare una contraddizione visto il crollo delle vocazioni, ma proprio perché ci sono meno sacerdoti è fondamentale che i pochi siano molto validi e molto in forma perché i loro collaboratori saranno sempre meno. Una volta pensionati non si diventa inutili comunque, anzi.
Sono d'accordo sull'abbassamento sia dell'età da pensione dei vescovi sia dei cardinali. Non perché l'esperienza non sia importante, ma perché l'età avanzata impigrisce e fa perdere lo slancio necessario per governare la diocesi.
Spesso la eccessiva prudenza si trasforma in immobilismo, in sedimentazione di assetti consolidati. E invece la Chiesa è missionaria, deve allontanare chi è causa di turbamento, deve promuovere chi ha forza ed entusiasmo.
Pensiamo ai nuovi modi di comunicare. Vedo le diocesi che spesso non hanno alcuna capacità di parlare ai fedeli con le reti sociali, ma credono che l'unico modo siano lettere e documenti zeppi di note e postille. Non sanno parlare al cuore degli uomini e diventano burocrati del sacro, ufficiali amministratori dei sacramenti.
E negli uffici della Curia romana non dovrebbero esserci persone con più di 70 anni.
I giovani hanno idee e forza. L'età migliore di un uomo e una donna va dai 25 ai 35 anni.
Ridurre le diocesi è anche ridurre i burocrati del sacro.
Allora io a 39 sono da buttare… scherzi a parte il tuo discorso mi sembra un po' pressapochista in questo punto.
Ma su che base affermi ciò?
Io non l'ho mai sentita questa cosa
Chi ha detto che a 39 anni è da buttare? Che gli anni più creativi siano intorno ai 30 non significa che il resto della vita è inutile, ma che si è superato il periodo di maggior entusiasmo e consapevolezza delle proprie forze, delle proprie attitudine. Oltre è un lento avvicinamento al decadimento.
Prendiamo ad esempio i grandi scienziati o i grandi artisti. Danno il meglio di sé in quell'età, anche se magari non sono conosciuti al grande pubblico, alla comunità scientifica ecc.
Ero ironico, l’ho anche scritto… Comunque non condivido per nulla il tuo ragionamento, ma siamo off topic.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando