Costituzione apostolica di Papa Francesco "Praedicate Evangelium" sulla Curia Romana

[Paolo_MS]

Sono un giurista e mi associo ai commenti critici. Una Legge generale di questo tipo contiene troppi articoli molto sintetici che lasciano aperte le porte a varie interpretazioni.Alcune brevi considerazioni tra le tante .. chiedo venia per la lettura ancora sommaria del testo, non ho capito se in futuro i consultori saranno tutti laici.Vediamo le prime nomine..visto che molti degli attuali prefetti sono ampiamente scaduti.Credo che i prefetti continueranno ad essere nominati cardinali..anche perchè altrimenti quali saranno i cardinali residenti a Roma da convocare nei congressi dei dicasteri?Secondo me presto vedremo il primo prefetto donna. Comunque alcuni dicasteri possono prestarsi ad una guida laica (Comunicazione, Laici, economia, Sviluppo umano, Educazione) ..resta il tema dell'esonero o fin anche licenziamento che non è da sottovalutare.

[SantoSubito]

Un'altra perla che fa capire con quanta approssimazione è stata scritta la Costituzione Apostolica è la seguente.

Come tutti sappiamo, nel luglio scorso con il m.p. Traditionis custodes il Papa ha stabilito che «i libri liturgici promulgati dai santi Pontefici Paolo VI e Giovanni Paolo II, in conformità ai decreti del Concilio Vaticano II, sono l’unica espressione della lex orandi del Rito Romano» (art. 1), di conseguenza in tutto il m.p. non si parla più di "forma straordinaria", e anche il nostro forum ne ha preso atto, modificando di conseguenza il titolo del corrispondente sottoforum di Liturgia.

Ora, nella nuova Costituzione Apostolica, all'art. 93 (nell'ambito della trattazione del Dicastero per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti) si stabilisce che «Il Dicastero si occupa della regolamentazione e della disciplina della sacra liturgia per quanto riguarda la forma straordinaria del Rito romano». È stato forse aggiornato Traditionis custodes?

Qui nella Conferenza stampa è stato risposto: Mons. Mellino ha chiesto scusa perchè il testo è precedente a TC e non ha aggiornato. Quindi si, è stato corretto già in un certo senso. Certo che dover correggere un testo nel tempo record di 48 ore dalla pubblicazione...

[Servus Servorum]

.... Peccato che a quasi ogni domanda, dopo aver chiesto lumi a Bruni dato che non ne ha mai capita una che fosse una...

Forse il Card. Semeraro chiedeva continuamente lumi per il fatto che non ci sente bene e quindi non aveva capito appieno la domanda!

[Sacro Collegio]

Sono un giurista e mi associo ai commenti critici. Una Legge generale di questo tipo contiene troppi articoli molto sintetici che lasciano aperte le porte a varie interpretazioni.Alcune brevi considerazioni tra le tante .. chiedo venia per la lettura ancora sommaria del testo, non ho capito se in futuro i consultori saranno tutti laici.Vediamo le prime nomine..visto che molti degli attuali prefetti sono ampiamente scaduti.Credo che i prefetti continueranno ad essere nominati cardinali..anche perchè altrimenti quali saranno i cardinali residenti a Roma da convocare nei congressi dei dicasteri?Secondo me presto vedremo il primo prefetto donna. Comunque alcuni dicasteri possono prestarsi ad una guida laica (Comunicazione, Laici, economia, Sviluppo umano, Educazione) ..resta il tema dell'esonero o fin anche licenziamento che non è da sottovalutare.

Fosse stato per il Papa, il primo prefetto donna ci sarebbe stato già da tempo, ma ovviamente come fatto notare da altri utenti prima di me, per partecipare alla potestà di governo è necessario possedere certi "attributi".

Anche io nel mio messaggio precedente in questo thread segnalavo che la modifica più problematica riguarda proprio questo termine "laici", che così scrive, ma potrebbe essere letto con "donne".

Un mediocre canonista sa che per partecipare alla potestà di governo del Santo Padre, di cui la Curia romana è l'espressione massima, bisogna avere alcuni requisiti precisi.

[Sacro Collegio]

Vorrei dare la mia impressone globale dopo aver letto con attenzione la Costituzione nuova.
Tecnicamente vedo due problemi:
1. la gerarchia delle fonti, la dove si presentano evidenti antinomie;
2. il criterio dell'abrogazione (criterio temporale) che a mio avviso crea alcune lacune.
Cercherò di approfondire meglio nelle prossime settimane.

Ad esempio, per un semplice principio di diritto, potremmo porre la questione di una reviviscenza di SP, poiché questa Costituzione parla di forma straordinaria del rito romano, opera forse una abrogazione parziale di TC?

L'impressione, poco tecnica e molto epidermica, è che si sia arrivati a questa promulgazione di corsa e in gran segreto: mi pare che la vaghezza di molte disposizioni sarà demolita dalla solidità giuridica delle altre norme ancora vigenti, che troveranno spazio nelle molte lacune di questa nuova Costituzione.

[SantoSubito]

Scusate se mi ripeto, ma c'è stata già stata la presa in carico dell'espressione "forma straordinaria". É stato detto chiaramente che è un refuso perché quel pezzo di testo è precedente a TC.

Ci sono altre simpatiche perle, ma chiedo umilmente chi voglia commentarla di seguire (o di leggere) la presentazione, e soprattutto le domande, ad alcune cose è stata già data la risposta o almeno si comprende la vaghezza della norma.

Per quanto riguarda le altre leggi, è ovvio che ora molte cose dovranno essere adattate a PE. Per esempio, penso immediatamente a Universi Dominici Gregis e s.m., quando parla della Camera Apostolica, o dei tre Cardinali, uno per ordine che devono essere eletti come collaboratori del Camerlengo.

[Sacro Collegio]

Scusate se mi ripeto, ma c'è stata già stata la presa in carico dell'espressione "forma straordinaria". É stato detto chiaramente che è un refuso perché quel pezzo di testo è precedente a TC.

Se non fosse tragico, sarebbe comico.
Parlare di refuso in un atto normativo va contro ogni principio base del diritto, tra cui, per esempio, la certezza del diritto.
In questi casi la forma é anche sostanza.
La Costituzione così è stata pubblicata, così la riceviamo.
Le interpretazioni si fanno nelle aule di giustizia, non nelle sale stampa.
Esibizione davanti ai giornalisti che è stata la cartina di tornasole di tutto il pressapochismo da cui siamo vittime ormai da anni.

Questo è l'ennesimo esempio di confusione che regna sovrana nella Chiesa.

[SantoSubito]

Se non fosse tragico, sarebbe comico.
Parlare di refuso in un atto normativo va contro ogni principio base del diritto, tra cui, per esempio, la certezza del diritto.
In questi casi la forma é anche sostanza.
La Costituzione così è stata pubblicata, così la riceviamo.
Le interpretazioni si fanno nelle aule di giustizia, non nelle sale stampa.
Esibizione davanti ai giornalisti che è stata la cartina di tornasole di tutto il pressapochismo da cui siamo vittime ormai da anni.

Questo è l'ennesimo esempio di confusione che regna sovrana nella Chiesa.

Su questo, come puoi immaginare, concordo. Lo affermo da almeno 10 post .

[cisnusculum]

Forse il Card. Semeraro chiedeva continuamente lumi per il fatto che non ci sente bene e quindi non aveva capito appieno la domanda!

Purtroppo questa è solo una aggravante al massimo. E' proprio questione di incompetenza e ignoranza (scusate se sono brutale ma è questa la sensazione di ogni volta che lo sento). Ad esempio a Bruni chiedeva cosa fossero le congregazioni generali del conclave che gli erano state chieste da un giornalista (per poi rispondere tanto per cambiare che non se lo ricordava). Per non parlare della figura infima che fa quando chiede a Bruni (e si sente benissimo) "chi è questo" dopo che Magister si è presentato. E potrei andare avanti a lungo ma non è il caso. Una riforma così complessa, lunga e articolata richiedeva la presenza di persone colte, preparate, competenti. E Semeraro non ha minimamente questi requisiti.

[Salvator mundi]

Il “refuso” (così l’ha definito Mons. Mellino durante la conferenza stampa) sulla forma straordinaria del Rito Romano è stato corretto come segue:

Il Dicastero si occupa della regolamentazione e della disciplina della sacra liturgia per quanto riguarda l’uso – concesso secondo le norme stabilite – dei libri liturgici precedenti alla riforma del Concilio Vaticano II.

(Art. 93)