io non ci sono mai stato (e confesso che le lodi di certo mondo catto-progressista verso Enzo Bianchi non mi sembrano buoni sintomi, come non mi è piaciuto il suo articolo sul motuproprio Summorum Pontificum), ma spiegami una cosa:Originariamente Scritto da Canonista
se a Bose vivono "uomini e donne delle diverse denominazioni cristiane", come fanno allora a professare, vivere, insegnare e celebrare "la vera fede cattolica secondo la Tradizione"?
Innanzitutto vorrei che si distinguesse la comunità di Bose dal pensiero di Enzo Bianchi.
E' vero che egli ne è il fondatore, ma non bisogna mica ritenerlo infallibile...!
Personalmente lo apprezzo molto e lo stimo per molte cose, ma non condivido mica tutto il suo pensiero.
E' comunque una mente lucida e brillante che ama dialogare fino in fondo e che soprattutto predica e vive gli insegnamenti di Cristo.
Per rispondere alla tua domanda, dovresti leggerti la regola di Bose, che trovi nelle sue parti più essenziali nel loro sito.
I monaci e le monache accettano tale regola e essa rispetta pienamente la vera Tradizione cattolica, cercando di unire il monachesimo occidentale e quello orientale.
Comunque Bose è da "assaggiare" almeno per un giornata. E' difficile farsene un'idea solo dai libri o da questi "sentito dire".
Quasi tutti ritornano carichi nella fede e nello spirito dopo una visita (specie se è possibile stare lì almeno una settimana per gli studi biblici).
L'essenzialità, la liturgia, lo studio e l'ambiente che troverete non potranno non lasciarvi indifferenti.
Se invece non vi piacerà, pazienza; l'importante è seguire Cristo e i suoi insegnamenti.
Credo però che la proposta di Bose sia davvero rinvigorente per la propria fede.
Enzo Bianchi contro “La Civiltà Cattolica”.
Per il priore di Bose il laicismo è innocente e a prevaricare è la Chiesa.
L’autorevole rivista dice l’opposto, e cita il papa.
( Sandro Magister , http://espresso.repubblica.it/blog/weblog/stories.php?topic=03/04/09/3080386 )
"Enzo Bianchi, fondatore e priore del monastero di Bose. Nella sua ultima
"Lettera agli amici", diffusa alla fine della Quaresima, Bianchi ha negato
che sia in atto in Europa un attacco contro la Chiesa e i cristiani. Questo
attacco non c'è stato in passato: "da secoli i cristiani vivono liberi e
rispettati". E ancor meno c'è oggi. Piuttosto è la Chiesa, a suo dire, che
si ostina a non rinunciare ai suoi privilegi e a tenersi stretta ai poteri
dominanti.
Enzo Bianchi non riveste una particolare autorità formale. La comunità
monastica da lui fondata - mista, con monaci e monache nello stesso
monastero, e interconfessionale, con protestanti e ortodossi - è lontana dal
ricevere l'approvazione canonica.
Egli è però rappresentante di spicco di una tendenza diffusa a tutti i
livelli della Chiesa, generalmente identificata come "conciliare" ed
"ecumenica".
La sua attività è intensissima e multiforme. È scrittore di grido. Ha
pubblicato decine di libri, alcuni tradotti in più lingue. Scrive sul
quotidiano della FIAT di Torino, "La Stampa", nonostante sia nemico
implacabile del capitalismo, e su quello della conferenza episcopale
italiana, "Avvenire", nonostante sia il maggior critico della CEI e
soprattutto del suo presidente, il cardinale Camillo Ruini. È predicatore
richiestissimo. Decine di vescovi e centinaia di preti hanno seguito i suoi
esercizi spirituali."" ( Sandro Magister , http://espresso.repubblica.it/blog/weblog/stories.php?topic=03/04/09/3080386 )
Giovanni Paolo II, come pericolo maggiore da temere indicava:
"" Tutto ciò che non viene da Dio e che ha la parvenza di progresso".
( CFR André Frossard, Conversando
con Giovanni Paolo II, Rusconi 1989, p. 94 ).
C'è il fondato sospetto che, intorno alla figura di Enzo Bianchi, si stiano
coagulando, all'interno della Chiesa, molti di coloro che " seguono tutto
ciò che ha la parvenza di progresso": cristiani confusi dal fumo di Satana,
convinti di essere gli apostoli della purezza del cristianesimo
delle origini i quali, invece, finiscono per aggredire il magistero
autentico
della Chiesa, contribuendo alla sua "autodemolizione":
la caratteristica del Demonio non è quella di presentare il male come tale
ma la sua opera consiste sempre nel presentare il male sotto forma di bene.
In realtà Enzo Bianchi non si rende conto che è in atto
un'aggressione sistematica del laicismo contro il cristianesimo, con
epicentro l'Europa e con bersaglio maggiore la Chiesa di Roma.
In un'intervista al quotidiano "la Repubblica" del 19 novembre, il
cardinale Joseph Ratzinger l'ha descritta così:
"Siamo di fronte a un secolarismo aggressivo e a tratti persino
intollerante. [...] In Svezia un pastore protestante che aveva
predicato sull'omosessualità in base a un brano della Scrittura, è
andato in carcere per un mese. Il laicismo non è più quell'elemento
di neutralità che apre spazi di libertà per tutti. Comincia a
trasformarsi in un'ideologia che si impone tramite la politica e non
concede spazio pubblico alla visione cattolica e cristiana, la quale
rischia così di diventare una cosa puramente privata e in fondo
mutilata. Noi dobbiamo difendere la libertà religiosa contro
l'imposizione di un'ideologia che si presenta come fosse l'unica
voce della razionalità".
Un mese prima, il 18 ottobre, il cardinale Renato Martino,
presidente del pontificio consiglio per la giustizia e la pace, era
stato ancor più tagliente. Presentando una raccolta di tutti i
discorsi diplomatici di Giovanni Paolo II, denunciò che le voci del
papa e della Chiesa cattolica "vengono deliberatamente fatte
sparire, sommergendole nel frastuono e nel baccano orchestrati da
potenti lobby culturali, economiche e politiche, mosse
prevalentemente dal pregiudizio verso tutto quello che è cristiano".
A giudizio delle autorità vaticane, le prove di questa aggressione
laicista sono ormai innumerevoli. Il cardinale Martino, che per
sedici anni ha rappresentato la Santa Sede presso le Nazioni Unite,
ha ricordato "il tentativo di cacciare il Vaticano dall'ONU perché
la Chiesa ha sempre difeso la vita e combattuto l'aborto". E per
quanto riguarda l'oggi ha aggiunto: "Basta pensare alla disinvolta e
allegra maniera con cui queste lobby promuovono tenacemente la
confusione dei ruoli [sessuali] nell'identità di genere,
sbeffeggiano il matrimonio tra uomo e donna, sparano addosso alla
vita fatta oggetto delle più strampalate sperimentazioni".
L'omessa menzione delle radici cristiane nel preambolo della nuova
carta dell'Unione Europea - lamentata più volte da Giovanni Paolo II
in persona - è ritenuta un'altra di queste prove.
E così in Spagna la "revolución" laicista di José Luis Rodriguez
Zapatero su divorzio, gay, embrioni, aborto, eutanasia. All'insegna
del motto: "Se la maggioranza dice una cosa, quella è la verità".
E così in Italia i referendum per facilitare il ricorso alla
fecondazione artificiale e consentire l'eliminazione dei
concepiti "inadatti".
E così l'esclusione dalla carica di vicepresidente della commissione
europea del ministro italiano Rocco Buttiglione - professore di
filosofia e studioso del pensiero di papa Karol Wojtyla - a motivo
delle sue esplicite posizioni cattoliche sull'omosessualità e il
matrimonio.
Nel libro " Memoria e identità", Giovanni Paolo II indica due aspetti del
male che aggredisce la società e la Chiesa in Europa: lo «sterminio legale
degli essere concepiti e non ancora nati, uno sterminio deciso addirittura
da parlamenti eletti democraticamente». Giovanni Paolo II, poi, parla delle
attuali «gravi forme di violazione della legge di Dio», tra cui mette le
«forti pressioni del parlamento europeo» sulle unioni omosessuali
riconosciute «come una forma alternativa di famiglia». «E' lecito e anzi
doveroso - scrive - porsi la domanda se qui non operi ancora una nuova
ideologia del male, forse la più subdola e celata, che tenta di sfruttare,
contro l'uomo e contro la famiglia, perfino i diritti dell'uomo"".
COME MAI ENZO BIANCHI NON SI RENDE CONTO
DI TUTTO CIO' ?
QUESTO E' STRANO, MOLTO STRANO.
Ancora, Enzo Bianchi è nemico implacabile del capitalismo
e dimentica totalmente i principi della Dottrina Sociale della Chiesa:
quella Dottrina Sociale che, come insegnava Papa Giovanni XXIII,
è parte integrante della concezione cristiana della vita ( Cfr Mater et
Magistra )
Ignorando la Dottrina Sociale della Chiesa,
egli non riesce a capire che la forma più feroce di abuso della ricchezza è
l'ideologia comunista. ESSA NON E' AFFATTO IL MALE MINORE,
AL CONTRARIO, LA CHIESA HA SEMPRE INDICATO NEL
SOCIALISMO IL MALE MAGGIORE.
Il comunismo costruisce sempre un super-capitalismo di stato che trasforma
la società umana in un allevamento di bestiame.
La classe al potere ( nomenclatura) diventa il padrone assoluto che
detiene tutta la ricchezza e decide le sorti del cittadino creando una nuova
forma di schiavitù di massa. Lo Stato diventa unico proprietario, unico
padre, unico educatore, padrone assoluto della vita, dei desideri e del
destino degli uomini.
Anche la social-democrazia è condannata dalla Dottrina Sociale
della Chiesa.
Essa è solo una forma di collettivismo graduale e progressivo:
infatti nel socialismo democratico non vengono fissati dei limiti
all'intervento dello stato, né alle modalità d'intervento: la
socializzazione social-democratica viene attuata là dove, di volta in volta,
se ne ravvisa l'opportunità e la possibilità legislativa.
Per questi motivi la dottrina della Chiesa insegna che il socialismo anche
moderato è sempre socialismo, conduce sempre ad una società totalitaria e
non si può essere insieme buoni cattolici e veri socialisti ( cfr Pio XI,
Quadragesimo Anno n.117, 118, 119, 120).
Nella enciclica Centesimus Annus Giovanni Paolo II condanna l'ideologia
dello stato assistenziale che è l'ideologia del socialismo moderato :
"" una società di ordine superiore non deve interferire nella vita interna
di una società di ordine inferiore, privandola delle sue competenze, ma deve
piuttosto sostenerla in caso di necessità ed aiutarla a coordinare la sua
azione con quella delle altre componenti sociali, in vista del bene comune.
Intervenendo direttamente e deresponsabilizzando la società, lo Stato
assistenziale provoca la perdita di energie umane e l'aumento esagerato
degli apparati pubblici, dominati da logiche burocratiche più che dalla
preoccupazione di servire gli utenti, con enorme crescita delle spese"".
(Centesimus Annus, n.48 )
Per la dottrina della Chiesa, lo stato non lascia fare ( come nel
liberalismo )
né cerca di fare direttamente ( come nel socialismo ) ma AIUTA A FARE:
lo stato ha il diritto d'intervenire
per aiutare chi ha veramente bisogno sulla base del necessario che nasce dai
diritti fondamentali, ma aiuta a fare senza sostituirsi all'iniziativa dei
singoli e delle comunità intermedie:
1) la solidarietà viene sollecitata e
garantita dall'intervento dello stato ma realizzata soprattutto attraverso
il servizio privato.
2) Lo stato sociale, che si ispira al principio di
sussidiarietà, aiuta solo chi si trova in stato di vera necessità e aiuta
soprattutto attraverso la ridistribuzione in moneta e non in servizi gestiti
dallo stato perché:
A) ciò fa salva la libertà d'iniziativa e di scelta dei
bisognosi
B) inoltre la fornitura dei servizi resta sottoposta all'iniziativa
privata che ne garantisce l'efficienza.
La solidarietà cristiana non va confusa con il socialismo; Giovanni Paolo
II, nella sua visita a Colle di Val d'Elsa, in provincia di Siena, il 30
marzo del 1996, ha pronunciato un discorso sulla solidarietà in cui ha
detto:" è dunque l'ora di una nuova politica di solidarietà sociale, che non
ha nulla a che vedere con l'assistenzialismo di comodo, dannoso alla lunga
per gli stessi assistiti, ma che si basa piuttosto su interventi miranti a
stimolare, nella prospettiva del principio di sussidiarietà, il senso di
responsabilità e operosità delle categorie più deboli, assicurando loro al
tempo stesso la possibilità concreta di esprimere le proprie capacità"
( L'Osservatore Romano, ed. settimanale n14-2805-, 5 aprile 1996, pag 3,
n.7 ).
La dottrina della Chiesa insegna che la proprietà privata, con i suoi
diritti ed i suoi doveri, nasce dal lavoro e serve al lavoro ( Laborem
exercens n.12 ) e insegna che tutti gli uomini devono diventare proprietari
e non proletari ( Rerum novarum 27, Quadragesimo anno 63, Mater et Magistra
100 ) perché l'uomo senza proprietà diventa una sorta di bestia da
allevamento nelle mani del potere pubblico e infatti il collettivismo,
dovunque si realizza, trasforma la povertà in miseria e l'ingiustizia in
schiavitù ( Sollecitudo rei socialis 15, Centesimus Annus 12,13,24 ).
Pio XI insegna che il capitalismo liberale " si era mostrato incapace di
dare soluzione legittima alla questione sociale " ma il capitalismo
social-comunista " proponeva un rimedio che, di gran lunga peggiore del
male, avrebbe gettato in maggiori pericoli la società umana" (
Quadragesimo anno 10 ) dimostrando che " l'abolizione della proprietà
privata tornerebbe, non a vantaggio, ma a estrema rovina della classe
operaia " (Quadragesimo anno 44 ).
Giovanni XXIII ugualmente insegna che nel capitalismo selvaggio vi è
disordine e sfruttamento dei deboli ma nel socialismo vi è dittatura e
miseria ( Mater et Magistra 44 ).
Il capitalismo, dice Giovanni Paolo II, " (...) a livello dei suoi
principi basilari sarebbe accettabile dal punto di vista della dottrina
sociale della Chiesa, essendo sotto vari aspetti conforme alla legge
naturale. (...) Sono gli abusi del capitalismo che vanno condannati"
( Giovanni Paolo II, - Dove abbiamo deviato dal Vangelo ?-: un esame di
coscienza per il mondo alle soglie del duemila. Un'intervista concessa dal
Papa al giornalista Jas Gawronski pubblicato da - La Stampa - nell'edizione
di martedì 2 novembre, L'Osservatore Romano, supplemento settimanale n.44,
pag.11 ).
La libertà del mercato e il diritto di iniziativa economica, infatti, sono
il vero motore del'economia purché essi vengano conciliati
con il dovere della solidarietà verso i più bisognosi ( CFR Sollicitudo rei
socialis e Centesimus Annus ):
la Chiesa, infatti, insegna che non si può distribuire solidarietà senza
produrre ricchezza.
Per la dottrina della Chiesa Cattolica l'uso della proprietà privata dei
mezzi di produzione non deve essere in antitesi con il bene comune, anzi, la
proprietà privata deve essere lo strumento privilegiato per attuare la
destinazione universale dei beni.
Il vero male, dunque, non è la proprietà ma la mancanza della proprietà e
questa è totale nei regimi social-comunisti.
Il comunismo, infatti, può riassumere tutta la sua dottrina nella frase: "
Abolizione della proprietà privata " ( Marx ed Engels, Manifesto del
partito comunista, Einaudi 74, pag. 148 ).
In una discussione fra comunisti, la marxista Rossana Rossanda deve
ammettere che,dovunque i
comunisti sono andati al potere, la violenza esercitata dal capitalismo di
stato ( la Rossanda lo chiama monopolio statale della violenza ) è stata
più - ALTA - e più - DUREVOLE - rispetto alla violenza esercitata dal
capitalismo privato.
Il marxista Luciano Canfora è costretto ad ammettere il completo
fallimento economico del comunismo: nonostante il comunismo abbia gestito il
potere in
modo veramente totale, in nessuna parte del mondo è riuscito a realizzare un
diverso e migliore ordine economico: anzi, la situazione economica è sempre
peggiorata con il comunismo.
Il comunismo riesce a produrre soltanto miseria e fame.
Il comunismo, nel mondo, ha provocato212 milioni di morti.
Si tratta di morti ammazzati e di morti per fame: infatti non
bisogna dimenticare che il comunismo ha il primato delle stragi per morti di
fame: il grande Affamatore del XX secolo è proprio il comunismo.
12 Milioni di morti per fame in URSS negli anni 30 e 60 milioni di morti
per fame in Cina negli anni 58-60: morti non dovuti a carestie naturali ma
a quelle artificiali provocate dall'abolizione della proprietà privata. Nel
decennio 80-90 le morti per fame in Africa sono tutte dovute agli
esperimenti di collettivizzazione comunista.
BRUTO MARIA BRUTI
Bibliografia:
1) Autori vari, Sul libro nero del comunismo, una discussione nella
sinistra, Manifestolibri, Roma 1998
2) cfr Luciano Gulli, Comunismo, 212 milioni di morti, le vittime ricordate
in un convegno organizzato a Milano da Alleanza Cattolica, Il Giornale
18-03-1995, pp.20-21 cfr Robert Conquest, il Grande Terrore, Rizzoli, Milano
1999, cfr AAVV. Il libro nero del Comunismo, Mondadori;
cfr Jasper Becker, La Rivoluzione della fame, Cina 1958-1962: la
carestia segreta, Il Saggiatore, Milano 1998; Luca Pietromarchi, Il mondo
sovietico, Bompiani '63, pag.651, C. e J. Broyelle, Apocalypse Mao, ed.
Grasset, Parigi '80, pag.71, J.F. Revel, La patacca terzomondista, Il
Giornale 7-2-85, pag.1,Robert Conquest, Il grande terrore, ed. Mondadori
'70, pag. 43, Il
Comunismo realizzato, ed. Fogli '85, Verona, pag.57 .
Ultima modifica di a_ntv; 09-02-2008 alle 12:35
Bianchi non mi piace, ed è risaputo. Ma da qui a farlo passare per come viene descritto in questo post ne passa... Un pò di moderazione e di senso della misura, grazie.
Concordo con quanto scritto nel post. Enzo Bianchi ha un'idea tutta sua della Chiesa.
Enzo Bianchi non è il magistero della Chiesa e non mostra "ossequio della volontà e dell'intelligenza" verso il magistero della Chiesa ( conclio Vaticano II, Lumen gentium ), anzi, il suo insegnamento viene presentato come la predicazione autentica del Vangelo e finisce per entrare in contrasto con il Vangelo spiegato dalla Chiesa stessa, specialmente in tema di dottrina sociale.
Noi tutti abbiamo conosciuto l'esempio dei Santi, uomini ispirati, come San Padre Pio: la loro caratteristica era l'obbedienza totale alla Chiesa anche nelle punizioni ingiuste, inflitte per prudenza e determinate da una erronea conoscenza dei fatti.
Enzo Bianchi, per tanti, troppi, è un uomo ispirato:
ma noi sappiamo che Lo Spirito Santo è Spirito di continuità e non di contraddizione.
Delle due l'una: se Enzo Bianchi è ispirato dallo Spirito vuol dire che il Magistero della Chiesa non è ispirato dallo stesso Spirito.
E dove risiede ufficialmente lo Spirito di Verità?
Dai libri di Bianchi (tranquilli non li ho letti tutti, non ho tempo da perdere) si vede che ha la sua personale idea di come vivere la Parola, ma non per questo non si può dire che non sia un teologo anche piuttosto fine sotto certi punti di vista. Se poi sbraita tanto, quello fa parte del suo modo di comunicare con la gente, ma non si mette in aperta contraddizione con il Papa; è una specie di "Beppe Grillo" dei poveri!
occhio al fatto che dice:
Parla di cristiani, non di Chiesa. In effetti, chi toccherà mai i monaci, ad esempio? l'attacco a cui ti riferisci è alle frange "potenti" del mondo Cristiano, quelli che contano qualcosa, per dire. Il singolo credente non interessa ai terroristi."da secoli i cristiani vivono liberi e rispettati"
Se vi interessa invece un mio commento alla sua confraternita, è assai poco originale: si tratta di un minestrone di soluzioni già esistenti. è una specie di monachesimo di tipo "benedettino" ma mooooooo(...)oolto meno rigoroso, mi sà un po' da sofisticazione del monachesimo benedettino, a essere sinceri. Poi ognuno è libero di vivere la Parola come ritiene opportuno per sè stesso.
E noi stiamo attenti a non fare un vittimismo esagerato!...
rilancio in evidenza il post originale
Autorevoli esponenti del pensiero comunista sono stati costretti a riconoscere il fallimento storico del comunismo
( AAVV, , Sul libro nero del comunismo, una discussione nella sinistra, Manifestolibri, Roma 1998)
Rossana Rossanda deve riconoscere che, dovunque i i comunisti sono andati al potere la violenza esercitata dal capitalismo di stato, cioè dal comunismo ( la Rossanda lo chiama monopolio statale della violenza ) è stata più - ALTA- e più - DUREVOLE - rispetto alla violenza esercitata dal capitalismo privato: infatti la Rossanda dice che prima della rivoluzione la violenza si esercitava non solo attraverso i governi, ma con la - regolamentazione - del colonialismo e del mercato.
Il problema misterioso, per lei che non vuole rinunciare alla dottrina di Marx, è quello del continuo fallimento storico del comunismo per quanto riguarda la capacità di costruire una società - libera - (cfr ivi pag 28 ).
Per Luciano Canfora il problema misterioso, invece, è quello del fallimento economico: nonostante il comunismo abbia gestito il potere in modo veramente totale, in nessuna parte del mondo è riuscito a realizzare un diverso e migliore ordine economico (cfr Luciano Canfora, ibidem, pag 48 )
A questo proposito come non ricordare le riflessioni dello scrittore francese Jean Francois Revel che, nel suo libro - La conoscenza inutile -, sottolineava il fatto che i morti per fame del decennio 1980-1990 si concentravano in Africa e particolarmente nei paesi che avevano adottato un sistema marxista ( Etiopia, Madagascar, Angola, Mozambico ).
Egli scrive che il - grande affamatore del XX secolo è il socialismo -: infatti le carestie più funeste nella nostra epoca si sono avute nei paesi comunisti e fra le più celebri cause di carestia figurano le collettivizzazioni agricole attuate in URSS e in Cina. In Unione Sovietica l'abolizione della proprietà privata portò a 12 milioni di morti per fame negli anni 1930 e in Cina l'abolizione della proprietà privata determinò la morte per fame di 60 milioni di persone negli anni 1958, 1960, 1961, 1962.
NOTA DI DOTTRINA SOCIALE DELLA CHIESA:
Giovanni XXIII insegna che, se il liberalismo provoca disordine e sfruttamento dei deboli, il collettivismo determina sempre tirannide politica e ristagno dei settori economici con produzione di miseria ( Mater et Magistra n.44 ).
La dottrina della Chiesa avverte che il socialismo è un rimedio peggiore del disordine liberale che pretende di combattere ( Pio XI, Quadragesimo Anno n.10 ).
CROLLA ANCHE IL MITO SOCIALDEMOCRATICO
Nel 1970 la Svezia era il quarto paese più ricco del mondo (statistiche OCSE). Oggi è scesa al 14.mo posto
La lezione che ci viene dalla Scandinavia è semplice: quando crescono tasse e spesa, diminuisce la crescita.
( dall’Istituto Bruno Leoni si può scaricare (www.brunoleoni.it) un libro documentato: Il “modello scandinavo” tra mito e realtà, di Tito Tettamanti (presidente dell’Associazione Società Civile Svizzera)
NOTA DI DOTTRINA SOCIALE DELLA CHIESA
Nella enciclica Centesimus Annus Giovanni Paolo II condanna l'ideologia dello stato assistenziale che è l'ideologia del socialismo moderato : " una società di ordine superiore non deve interferire nella vita interna di una società di ordine inferiore, privandola delle sue competenze, ma deve piuttosto sostenerla in caso di necessità ed aiutarla a coordinare la sua azione con quella delle altre componenti sociali, in vista del bene comune.
Intervenendo direttamente e deresponsabilizzando la società, lo Stato assistenziale provoca la perdita di energie umane e l'aumento esagerato degli apparati pubblici, dominati da logiche burocratiche più che dalla preoccupazione di servire gli utenti, con enorme crescita delle spese". ( Giovanni Paolo II, Centesimus Annus, n.48 )
Per la dottrina della Chiesa, invece, lo stato non lascia fare né cerca di fare direttamente ma aiuta a fare: lo stato ha il diritto d'intervenire per aiutare chi ha veramente bisogno sulla base del necessario che nasce dai diritti fondamentali, ma aiuta a fare senza sostituirsi all'iniziativa dei singoli e delle comunità intermedie: la solidarietà viene sollecitata e garantita dall'intervento dello stato ma realizzata soprattutto attraverso il servizio privato.
Lo stato sociale, che si ispira al principio di sussidiarietà, aiuta solo chi si trova in stato di vera necessità e aiuta soprattutto attraverso la ridistribuzione in moneta e non in servizi gestiti dallo stato perché ciò fa salva la libertà d'iniziativa e di scelta dei bisognosi e inoltre la fornitura dei servizi resta sottoposta all'iniziativa privata che ne garantisce l'efficienza.
L’iniziativa PERSONALE, IL DIRITTO ALL’INIZIATIVA PERSONALE NEL MONDO DEll’ECONOMIA, I VALORI PERSONALI CHE SI ESPLICANO NELLA PROPRIETA’ PRIVATA DEI MEZZI DI PRODUZIONE SONO FONDAMENTALI PER LA RIUSCITA DELLA PRODUZIONE E DEL SISTEMA ECONOMICO STESSO.
Giovanni Paolo II, ricordando anche San Tommaso D’Aquino, ha dedicato il capitolo 15 della Enciclica Laborem Exercens alla ARGOMENTAZIONE PERSONALISTICA.
La solidarietà naturale e cristiana che si oppone ad ogni forma di socialismo può essere sinteticamente illustrata nel settore della scuola.
Compito dello stato non è quello di fare le scuole e di fare il maestro ma soprattutto quello di aiutare le famiglie a creare centri educativi ( autonomi nei programmi, nei metodi e nella scelta dei professori ) e quello di garantire il diritto delle famigliedi scegliere la scuola dove mandare i propri figli( cfr Libertà cristiana e liberazione n.73 e n.94 ).
La solidarietà cristiana non va confusa con il socialismo; Giovanni Paolo II, nella sua visita a Colle di Val d'Elsa, in provincia di Siena, il 30 marzo del 1996, ha pronunciato un discorso sulla solidarietà in cui ha detto:
" è dunque l'ora di una nuova politica di solidarietà sociale, che non ha nulla a che vedere con l'assistenzialismo di comodo, dannoso alla lunga per gli stessi assistiti, ma che si basa piuttosto su interventi miranti a stimolare, nella prospettiva del principio di sussidiarietà, il senso di responsabilità e operosità delle categorie più deboli, assicurando loro al tempo stesso la possibilità concreta di esprimere le proprie capacità". (L'Osservatore Romano, ed. settimanale n14-2805-, 5 aprile 1996, pag 3, n.7 )
bruti,
è del tutto legittimo, e perfino apprezzabile, che tu presenti ai forumisti le tue visioni su cristianesimo e comunismo, che sostanzialmente non dicono nulla di nuovo; ma che tu le appiccichi in modo sostanzialmente diffamante a Bianchi, partendo da un post di Magister che criticava Bianchi ma partendo da presupposti completamente diversi, sarà pure legittimo ma mi sembra completamente sballato.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
